Categories:

Carl Zeiss Planar 1.4/50 ZF vs. Canon nFD 1.4/50

Привет всем линзоголикам!

Сегодня я вспомнил о названии своего блога и всё-таки решил вернуться к фотографии. И не просто так, а с синтетическим экспресс-тестом. Экспресс — это потому что полноценные синтетические тесты я оставлю на долю линзоголиков, застрявших на анальной стадии психосексуального развития (привет дедушке Фрейду). По мне, так толк от них небольшой. Только реальная эксплуатация может показать плюсы и минусы объектива, а минусы часто являются просто продолжением достоинств.

Второй участник баттла
Второй участник баттла

Тем не менее, сегодня случай особый. Одновременно в моих руках оказались два овеянных славой полтинника. При этом один стоит на вторичке бешенных 400 баксов, а второй можно купить за 100 даже с неплохим переходником, а переходник для системы Canon FD нужен обязательно хороший, но об этом напишу отдельно и в другой раз.

Сравнение этих объективов будет интересно, разумеется, только беззеркалочникам, потому как байонет FD считается геморройным и переделке поддаётся с большими трудностями, а без переделки не встаёт на зеркалки. С другой стороны это и плюс, ведь цены на FD линзы не зашкаливают. Planar ZF рассчитан на байонет Nikon F, так что через переходник встаёт почти куда угодно, но не на Minolta A и Pentax K. Умора состоит в том, что из-за фашистской маркетинговой политики Никона пользоваться им на большинстве Никонов не особенно-то и удобно. Я же буду тестировать их на беззеркалке Sony Nex 3 c кроп-фактором 1,5 и относительно жирными пикселями (14,1 mpx на APS-C матрицу, что примерно эквивалентно 24 mpx на полном кадре). Полнокадровой беззеркалкой я пока не обзавёлся, придётся довольствоваться тем, что есть.

Итак, в наличии у нас Nex 3 на штативе с автоспуском, солнечный весенний (по магаданским меркам) день, контровый или боковой свет отсутствуют, пейзаж убогий, но с большим количеством деталей, фокус по буквам на контейнере. В отсутствии ND фильтра использовал диафрагмы F4 и F5.6. Обычно даже для пейзажей я больше и не зажимаю, потому как матричная пыль даёт о себе знать. На открытых тестировать не видел смысла, да и возможности затвора (1/4000) не позволили. Фотографии сделал в камерном JPEG.

Zeiss f4
Zeiss f4
Canon f4
Canon f4

Кадр общего плана сделал только на f4, потому что разницы особой с f5.6 не разглядишь. Просмотр в формате монитора 19 дюймов мне не даёт увидеть особых различий, если не приближать на 100%. Оба объектива примерно одинаково резкие. За что же платить в четыре раза больше? За бренд?

Не совсем так! Я обратил внимание, что экспозиция на разных объективах давала разные значения. Если Zeiss на f4 выдавал 1/3600, то Canon только 1/2500. На f5.6 соответственно было 1/1800 и 1/1250. Разница в общем-то существенная! Это половина стопа! Так что покупая Zeiss, мы платим за честность! Я даже сам себе не поверил, так что два раза проверил. Это так, к сожалению.

Тест получился не особенно объективным, ведь для честного теста Zeiss надо прикрывать еще на половину стопа, но если уж назвался груздём, полезай в кузовок. Будем приближать яркий кусок мусора слева внизу и буквы на контейнере по центру.

Zeiss f4
Zeiss f4
Zeiss f5.6
Zeiss f5.6
Canon f4
Canon f4
Canon f5.6
Canon f5.6

Итак, «Сапог» выглядит даже немного лучше по резкости по центру, особенно это видно на f4, а на f5.6 такой разницы уже не чувствуется. Напомню, что в реальности разница у нас в половину стопа в пользу Цейсса, так что никакой победы Кенона здесь нет. Будем сравнивать край (на кропе).

Zeiss f4
Zeiss f4
Zeiss f5.6
Zeiss f5.6
Canon f4
Canon f4
Canon f5.6
Canon f5.6

Кенон опять кажется чуть более резким, но не забываем про то, что ему Цейсс дал половину стопа форы.

В реальной же фотографии я предпочёл бы всё равно Zeiss. Его меньшая резкость на «условных» f4 есть следствие пластичности картинки. Пластичность в итоге даёт нам знаменитое цейссовское 3D. Если брать реальные значения, то Zeiss окажется на одинаковых значениях диафрагмы таким же резким, но при этом его светосила больше, а значит он универсальней. На реальных же f8 разницу и с лупой не различишь. Плюсом — Zeiss тактильно приятней и выглядит вообще дороже.

Если не считать разницу в понимании Цейссом и Кеноном «относительного» отверстия, то оба объектива дают близкую картинку на прикрытых диафрагмах и это вполне ожидаемо для всех объективов со схемой Planar, а они у наших героев очень похожи (7 элементов в шести группах, склейка в четвертой). Даже если взять другую и очень древнюю модификацию планара — биотар, то результат сильно отличаться не будет. На него будут влиять в большей степени внутренние переотражения (качество чернения, подтёки масла) и состояние линз (царапины, пузырьки воздуха, состояние просветления, фунгициды, сепарация склеек).

Так что, дорогие мои друзья линзоголики, без фанатизма!

Кому всё-таки хочется приобщиться к такого рода технике, но автофокусной и новой, можно присмотреть у китайцев новенькие версии полтинников на Кенон и Никон. Это всё такое же квазипланарное творчество. 

P.s. Покупка винтажной фототехники - процесс рисковый, лучше всего его осуществлять после личного осмотра на предмет работоспособности. Покупку техники можно сделать менее затратной, если заходить на сайты сервисов Ebay, Aliexpress и т.п. через надёжный специализированный сервис EPN.biz.
Увеличить возврат средств можно при помощи банковских Cashback программ. Я лично пользуюсь Tinkoff.
Интересные изображения  можно  продать на фотостоках. Для начинающих  самый хороший фотосток - Dreamstime. Здесь не требуются экзамены, сервис русифицирован, а отказы в приёмке сопровождаются формулировками, помогающими поднять качество собственных фотографий.

promo 4toblog january 10, 13:11 Leave a comment
Buy for 100 tokens
В бутылке всё должно быть прекрасно! Имел удовольствие познакомиться с китайским брендом CASNO, представленным линейкой емкостей для велосипедистов и прочих спортсменов. Бренд существует с 2002 года. Производится всё это великолепие недалеко от Пекина на мощностях Hebei Yecheng.…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.